[簡單的觸目大案]

記者之間，時不時會討論不同香港法院的社區特色：東區裁判法院身處港島東西灣河，這裡食肆林立，午飯沒煩惱沒選擇；區域法院放飯時要行快兩步，因為要和灣仔區辦公室ＯＬ搶飯吃；西九龍裁判法院呢？四野無人，趕時間只得到樓下的小吃店。

但不少轟動大案，無獨有偶都會安排在西九龍法院審訊。它坐落在九龍的填海區上，附近公共房屋地盤仍在動土，沙塵滾滾。法院新簇簇的，落地透明玻璃加上原木裝修，電梯長長的從地面伸延到樓上，有點豪宅和商場味道，它落成只有3年，硬件和設施完備，不像不少法庭陳設又擠又舊。

佔中九子案、周梓樂死因庭等，都安排在這裡審理。面對排山倒海的傳媒和旁聽人士，保安由最初處理得雞手鴨雞，到現在理出一套流程。

香港電台記者蔡玉玲因查冊而被告一案，原先提堂程序是在新界北的粉嶺裁判法院，今次移師西九龍。「哎吖，我傻傻的去了粉嶺！趕過來要一小時呢？」一位純粹出於關心的新聞工作者，在社交媒體唉到，「不要緊吧，我們一邊聽一邊用文字直播。」朋友安慰道。

不用擔心，庭內記者席坐的是現職記者，旁聽席的所謂市民，其實全都是資深記者。審蔡玉玲，唇亡齒寒，大家有公務在身沒公務在身的，都要來看看。控告蔡玉玲，隨時都是每一個記者的命運。令人想起內地維權案外的人潮，入不到庭內，都要來添人氣。

法庭開審，女書記以機械口吻朗讀蔡涉及罪名，蔡回應：「唔認罪」。之後，法官就「排期」程序與控、辯雙方，就着證人人數，預料要用多少天商討。蔡玉玲因為報導元朗721事件，以查冊方法追查當日於元朗出現的車輛車主身份，因填報運輸署表格，被控兩項「虛假陳述」罪名。

主任裁判官羅德泉，多次提出「這宗案涉及的事好簡單：第一個證人以公司名義買了一架車；第二個證人是公司職員，有人去該公司留下其聯絡電話……（最後雙方同意只召三名證人上庭）盤問時間不會太多吧。」控方則表示，會以事實字面上去詮釋；法官進一步說：「佢地（控方意思係）好簡單詮釋，即係『唔係真就係假咁解。』」

辯方律師表示，審訊到時主要就「虛假」等法律觀點爭拗，約有十件案例可參考。希望審期盡快，因為案件去年11月已發生，法官卻表示：「每宗案件的當時人都希望盡快，尤其是還柙的人，好多人仲等緊，加上疫情原因審訊又因為公眾衛生而疏咗。」

法官特別提到，關注這宗案件「很多人會來聽，需要安排容納人數多的大型法庭，而大型法庭的需求特別高。」社會運動令到旁聽人數增加，也是一個時代的寫照。控方則回應：「多不多人旁聽，我們控制不到，但事實上，會有很多人有興趣，相信無論是小抑或大法庭，希望都可以做到公開的審訊。」

最終雙方同意3月24及25日回到西九龍審訊，法官謂：「給你安排一個大型法庭，三號庭。」亦即我們身處的法庭，法庭外有電視直播，扶手電梯可以直達地面，疏導人潮。

一宗如此案情「簡單」的案件，卻成了觸目大案。樓下「記者區」一早樹立數十腳架，十多支網媒和主流傳媒的咪高峰預早在「咪兜」霸佔有利位置，近百中外記者仍然守候。今日冬陽曬得猛，但記者…